注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

君子好 S E

好男人有点坏QQ438075823

 
 
 

日志

 
 

引用 【原创】七旬老太拿着《现汉》打赢官司   

2014-03-01 08:13:18|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
   

73岁高龄的老太太,凭借《现代汉语词典》里的一个注解,竟能打赢一场旷日持久的官司,这事你相信吗?

六年前,家住南京的高荣梅老人遭遇不幸,她的女儿吕明英下班途中被火车撞伤,因失血过多医治无效死亡。依据我国《工伤保险条例》相关规定,职工在上下班途中受到机动车事故伤害的,应认定为工伤。于是,高老太向南京市劳保局提起工伤死亡申请。谁知,这一申请周折五年之久,南京市劳保局、江苏省劳动保障厅、南京市白下法院、南京市中级法院先后作出行政认定和法院判决,一再驳回工伤死亡的申请。

凭什么说吕明英“不符合应当认定为工伤的规定”呢?其依据是《道路交通安全法》规定,“火车不属于机动车的范围”。该法第119条第三项有这样的表述:“机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”法律条文明摆着,这火车它不上道路行驶(在铁轨上运行不算是上道路行驶),它不属于轮式车辆,所以它压根儿就不是“机动车”!

“火车不是机动车,难道是人拉、马拉、牛拉的吗?”何止高老太想不通,咱们一般人大概都想不通。可人家高老太太就是有股韧劲,她认准了火车是靠机械传动这个理,虽百折而不回。今年年初的一天晚上,她忽然想到小时候查字典的情景,便叫儿子找来《现代汉语词典》,急切地翻找起“机动车”的解释。当她翻到第581页,眼睛突然一亮:“机动车就是机器开动的车子”!看到这一解释,她顿时欣喜若狂,凭着这本《现汉》,她预感胜券在握。

第二天,高荣梅老人家捧着《现汉》来到江苏省高级法院,以找到关于机动车的新的解释为由,申请再审。为了火车究竟是不是“机动车”这么简单的问题,高老太竟然要饱受五年的折腾。这回她没请律师,自打官司。4月2日,终于迎来了江苏省高级法院的直接宣判:“机动车”应当作通常意义上的符合客观实际的理解和合理解释,即不仅包括道路上行驶的机动车,还应包括轨道交通中的火车、轻轨、地铁等符合机动车技术特征的交通工具。撤销一二审法院的行政判决,吕明英作工伤认定。

《现汉》一个解释,打赢官司一场。法律不是游戏,文字更要精当。定义符合常理,天平才可横量。

                                                                (2010-6-17)

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017